MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963928289 · doi:10.1093/nutrit/nuz021

Governmental policies to reduce unhealthy food marketing to children

2019· review· en· W2963928289 sur OpenAlexfundno aff
Lindsey Smith Taillie, Emily Busey, Fernanda Mediano Stoltze, Francesca R. Dillman Carpentier

Notice bibliographique

RevueNutrition Reviews · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCarolina Population Center, University of North Carolina at Chapel HillEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institutes of HealthInternational Development Research CentreBloomberg Philanthropies
Mots-clésFood marketingMarketingBusinessEnvironmental healthMedicineFood scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reducing children's exposure to food marketing is an important obesity prevention strategy. This narrative review describes current statutory regulations that restrict food marketing; reviews available evidence on the effects of these regulations; and compares policy design elements in Chile and the United Kingdom. Currently, 16 countries have statutory regulations on unhealthy food marketing to children. Restrictions on television advertising, primarily during children's programming, are most common. Schools are also a common setting for restrictions. Regulations on media such as cinema, mobile phone applications, print, packaging, and the internet are uncommon. Eleven evaluations of policies in 4 jurisdictions found small or no policy-related reductions in unhealthy food advertising, in part because marketing shifted to other programs or venues; however, not all policies have been evaluated. Compared with the United Kingdom, Chile restricts marketing on more products, across a wider range of media, using more marketing techniques. Future research should examine which elements of food marketing policy design are most effective at reducing children's exposure to unhealthy food marketing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations235
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition ReviewsMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207