MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963935808

Focused Hierarchical RNNs for Conditional Sequence Processing

2018· article· en· W2963935808 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensHEC MontréalMcGill UniversityUniversité de MontréalPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSecurity tokenRecurrent neural networkEncoderSequence (biology)GeneralizationContext (archaeology)Artificial intelligenceEmbeddingDependency (UML)Machine learningArtificial neural network
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recurrent Neural Networks (RNNs) with attention mechanisms have obtained state-of-the-art results for many sequence processing tasks. Most of these models use a simple form of encoder with attention that looks over the entire sequence and assigns a weight to each token independently. We present a mechanism for focusing RNN encoders for sequence modelling tasks which allows them to attend to key parts of the input as needed. We formulate this using a multi-layer conditional sequence encoder that reads in one token at a time and makes a discrete decision on whether the token is relevant to the context or question being asked. The discrete gating mechanism takes in the context embedding and the current hidden state as inputs and controls information flow into the layer above. We train it using policy gradient methods. We evaluate this method on several types of tasks with different attributes. First, we evaluate the method on synthetic tasks which allow us to evaluate the model for its generalization ability and probe the behavior of the gates in more controlled settings. We then evaluate this approach on large scale Question Answering tasks including the challenging MS MARCO and SearchQA tasks. Our models shows consistent improvements for both tasks over prior work and our baselines. It has also shown to generalize significantly better on synthetic tasks as compared to the baselines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle