MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963953671 · doi:10.3390/f10070607

Optimizing Quality of Wood Pellets Made of Hardwood Processing Residues

2019· article· en· W2963953671 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueForests · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueKruger (Canada)Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistère des Ressources naturelles et des ForêtsUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPelletizingPelletsSawdustPelletRaw materialPulp and paper industryMaterials scienceTorrefactionWater contentMoistureHardwoodSoftwoodWood processingCompressive strengthComposite materialWaste managementPyrolysisChemistryBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Small-scale wood pellet producers often use a trial-and-error approach for determining adequate blending of available wood processing residues and pelletizing parameters. Developing general guidelines for optimizing wood pellet quality and meeting market standards would facilitate their market entry and profitability. Four types of hardwood residues, including green wood chips, dry shavings, and solid and engineered wood sawdust, were investigated to determine the optimum blends of feedstocks and pelletizing conditions to produce pellets with low friction force, high density and high mechanical strength. The feedstock properties reported in this study included particle size distribution, wood moisture content, bulk density, ash content, calorific values, hemicelluloses, lignin, cellulose, extractives, ash major and minor elements, and carbon, nitrogen, and sulfur. All residues tested could potentially be used for wood pellet production. However, high concentrations of metals, such as aluminum, could restrict their use for accessing markets for high-quality pellets. Feedstock moisture content and composition (controlled by the proportions of the various residue sources within blends) were the most important parameters that determined pellet quality, with pelletizing process parameters having less overall influence. Residue blends with a moisture content of 9%–13.5% (dry basis), composed of 25%–50% of sawdust generated by sawing of wood pieces and a portion of green chips generated by trimming of green wood, when combined with a compressive force of 2000 N or more during pelletizing, provided optimum results in terms of minimizing friction and increasing pellet density and mechanical strength. Developing formal relationships between the type of process that generates residues, the properties of residues hence generated, and the quality of wood pellets can contribute to optimize pellet production methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle