The Relationship Between Childhood Adversity and Other Aspects of Clinical Complexity in Psychiatric Outpatients
Notice bibliographique
Résumé
Childhood abuse, neglect, and loss are common in psychiatric patients, and the relationship between childhood adversity and adult mental illness is well known. However, beyond diagnoses that are specifically trauma-related, such as posttraumatic stress disorder, there has been little research on how childhood adversity contributes to complex presentations that require more intensive treatment. We examined the relationship between childhood adversity and other contributors to clinical complexity in adult outpatients seeking mental health assessment. In a cross-sectional study, patients completed standard measures of psychological distress and functional impairment. Psychiatrists completed an inventory of clinical complexity, which included childhood abuse, neglect, and loss. Of 4,903 patients seen over 15 months, 1,315 (27%) both consented to research and had the measure of complexity completed. Childhood abuse or neglect was identified in 474 (36.0%) and significant childhood loss in 236 (17.9%). Correcting for multiple comparisons and controlling for psychiatric diagnosis, age, and sex, patients with childhood abuse or neglect were significantly more likely to also have 11 of 31 other indices of clinical complexity, with odds ratios ranging from 1.7 to 5.0. Both childhood abuse or neglect and childhood loss were associated with greater overall complexity (i.e., more indices of complexity, χ 2 = 136 and 38 respectively, each p < .001). Childhood abuse and neglect (but not childhood loss) were significantly associated with psychological distress (Kessler Psychological Distress Scale [K10] score, F = 6.2, p = .01) and disability (World Health Organization Disability Assessment Scale 2.0 [WHODAS 2.0] score, F = 5.0, p = .03). Childhood abuse and neglect were associated with many characteristics that contribute to clinical complexity, and thus to suboptimal outcomes to standard, guideline-based care. Screening may alert psychiatrists to the need for intensive, patient-centered, and trauma-informed treatments. Identifying childhood adversity as a common antecedent of complexity may facilitate developing transdiagnostic programs that specifically target sources of complexity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».