MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963978715 · doi:10.3168/jds.2018-15921

Biosecurity and herd health management practices on Canadian dairy farms

2019· article· en· W2963978715 sur OpenAlexafffundabout
J. Denis-Robichaud, D.F. Kelton, C.A. Bauman, Herman W. Barkema, Greg Keefe, J. Dubuc

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Disease Management and Epidemiology
Établissements canadiensCegep de Saint HyacintheUniversity of Prince Edward IslandUniversité de MontréalUniversity of CalgaryUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaCanadian Dairy CommissionDairy Farmers of Canada
Mots-clésBiosecurityHerdIce calvingEnvironmental healthAgricultural scienceVeterinary medicineMedicineBiologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian dairy industry has created national standards to support the adoption of biosecurity practices and to reduce disease risks across the country. There is, however, very little information on the adoption of these practices. The present study aimed to describe the adoption of biosecurity practices on Canadian dairy farms shortly after the creation of the national standards and to identify demographic factors associated with practice adoption. In 2015, 2 questionnaires (phase 1 and 2) were administered to Canadian dairy farmers during an extensive cross-sectional study. Associations between adoption of biosecurity practices as well as associations between adoption of these practices and demographic variables were tested using multiple correspondence analysis. A total of 1,157 questionnaires were completed in phase 1, and a subsample of 368 respondents was selected using stratified random sampling to complete phase 2 during visits to the farms. There was a lack of investigation into general disease syndromes such as a high prevalence of abortion or an unexplained death (38 and 22% of respondents, respectively). Biosecurity measures within herds and between herds to minimize the spread of infection were not widely adopted (e.g., 27% of the respondents never housed sick or lame animals in their calving pen, 41% had closed herds, and 25 and 48% of the open herds had no strategy for introducing new additions and reintroducing returning animals, respectively). Cleanliness of the cows before calving was always ensured by 29% of the respondents, and 27% of the respondents reported always sanitizing the calving pen after each calving. Less than 15% of the respondents had measures in place to limit or control visitors coming on their farm. Moreover, less than half of the respondents reported requiring family members, employees, and visitors to wear farm-designated or clean boots and coveralls. From the multiple correspondence analysis, 2 dimensions were retained and were summarized as "animal movement, calving area, and visitor biosecurity" and "employee biosecurity." Geographical region, type of housing, and milk production were associated with the "employee biosecurity" dimension. The present study demonstrates that many important biosecurity practices are not implemented on Canadian dairy farms; therefore, efforts to promote the adoption of these practices will be necessary to improve biosecurity in dairy herds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal Disease Management and EpidemiologyTravaux en français237 207