MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2963995608 · doi:10.1609/aaai.v33i01.33011303

Cognitive Deficit of Deep Learning in Numerosity

2019· article· en· W2963995608 sur OpenAlexaff
Xiaolin Wu, Xi Zhang, Xiao Shu

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCognitive and developmental aspects of mathematical skills
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNumerosity adaptation effectCognitionNumber senseArtificial intelligenceCognitive psychologyBlack boxComputer scienceTask (project management)Numerical cognitionCognitive sciencePsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Subitizing, or the sense of small natural numbers, is an innate cognitive function of humans and primates; it responds to visual stimuli prior to the development of any symbolic skills, language or arithmetic. Given successes of deep learning (DL) in tasks of visual intelligence and given the primitivity of number sense, a tantalizing question is whether DL can comprehend numbers and perform subitizing. But somewhat disappointingly, extensive experiments of the type of cognitive psychology demonstrate that the examples-driven black box DL cannot see through superficial variations in visual representations and distill the abstract notion of natural number, a task that children perform with high accuracy and confidence. The failure is apparently due to the learning method not the CNN computational machinery itself. A recurrent neural network capable of subitizing does exist, which we construct by encoding a mechanism of mathematical morphology into the CNN convolutional kernels. Also, we investigate, using subitizing as a test bed, the ways to aid the black box DL by cognitive priors derived from human insight. Our findings are mixed and interesting, pointing to both cognitive deficit of pure DL, and some measured successes of boosting DL by predetermined cognitive implements. This case study of DL in cognitive computing is meaningful for visual numerosity represents a minimum level of human intelligence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,631

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetCognitive and developmental aspects of mathematical skillsTravaux en français237 207