Infrastructure sharing for mobile network operators:analysis of trade-offs and market
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The conflicting problems of growing mobile service demand and underutilization of dedicated spectrum has given rise to a paradigm where mobile network operators (MNOs) share their infrastructure among themselves in order to lower their operational costs, while at the same time increase the usage of their existing network resources. We model and analyze such an infrastructure sharing system considering a single buyer MNO and multiple seller MNOs. Assuming that the locations of the BSs can be modeled as a homogeneous Poisson point process, we find the downlink signal-to-interference-plus-noise ratio (SINR) coverage probability for a user served by the buyer MNO in an infrastructure sharing environment. We analyze the trade-off between increasing the transmit power of a base station (BS) and the intensity of BSs owned by the buyer MNO required to achieve a given quality-of-service (QoS) in terms of the SINR coverage probability. Also, for a seller MNO, we analyze the power consumption of the network per unit area (i.e., areal power consumption) which is shown to be a piecewise continuous function of BS intensity, composed of a linear and a convex function. Accordingly, the BS intensity of the seller MNO can be optimized to minimize the areal power consumption while achieving a minimum QoS for the buyer MNO. We then use these results to formulate a single-buyer multiple-seller BS infrastructure market. The buyer MNO is concerned with finding which seller MNO to purchase from and what fraction of BSs to purchase. On the sellers’ side, the problem of pricing and determining the fraction of infrastructure to be sold is formulated as a Cournot oligopoly market. We prove that the iterative update of each seller’s best response always converges to the Nash Equilibrium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle