MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964008112 · doi:10.2337/db19-522-p

522-P: Long-Term Renal Outcomes in Young Onset Type 2 Diabetes

2019· article· en· W2964008112 sur OpenAlexaboutno aff
Timothy Middleton, Steven J. Chadban, Lynda Molyneaux, Mario D’Souza, Maria Constantino, Dennis K. Yue, Margaret McGill, Ted Wu, Stephen M. Twigg, Jencia Wong

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal replacement therapyInternal medicineProportional hazards modelPopulationType 2 diabetesDialysisHazard ratioCohortDiabetes mellitusEnd stage renal diseaseDiseaseEndocrinologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Young adult onset type 2 diabetes (YT2DM) is an aggressive disease. Cross-sectional studies have shown a higher prevalence of albuminuria in YT2DM compared to age-matched young adults with T1DM (YT1DM). Whether this translates to poorer long-term renal outcomes has not been widely studied. We aimed (i) to examine progression to renal replacement therapy (RRT) and renal-related death (RRD) in our young adult population, and (ii) to examine survival on RRT for those individuals who reached end stage renal disease. We performed probabilistic linkage of prospectively collected data from the RPA Diabetes Centre eMR to the Australian National Death Index and the Australian and New Zealand Dialysis and Transplant Registry up to 31/12/2015. In our patient cohort diagnosed between the ages of 15 and 35 years, 1,248 had YT1DM and 1,534 had YT2DM. After a median (IQR) observation of 13.6 (6.9-20.7) years, 56 (4.5%) of YT1DM vs. 98 (6.4%) of YT2DM reached the combined renal end-point of RRT/RRD. Analysis of Kaplan-Meier survival curves demonstrated a greater rate of progression of renal disease in YT2DM (Log-rank p=0.003). Cox proportional hazard modelling of RRT/RRD with adjustment for gender, ethnicity and duration of diabetes exposure was undertaken. The HR (95% CI) for an adverse renal outcome in YT2DM relative to YT1DM was 2.0 (1.4-2.9), p<0.001. This HR was attenuated when further adjustments were made for HbA1c, blood pressure, BMI and cholesterol. Similar results were obtained after multiple imputation for missing data. For the 80 young adults who commenced RRT, there were 19 deaths (70%) in the YT1DM subgroup and 26 deaths (49%) in the YT2DM subgroup after a median (IQR) observation time of 4.2 (2.2-9.1) years. KM survival analysis demonstrated equally poor survival in YT1DM and YT2DM. Cox regression with transplant as a time-varying covariate also showed non-significance. These data highlight the more rapidly progressive renal disease seen in YT2DM compared to YT1DM; however, survival on RRT appears to be equally poor for both diabetes types. Disclosure T. Middleton: Other Relationship; Self; AstraZeneca. S. Chadban: None. L.M. Molyneaux: None. M.I. D'Souza: None. M.I. Constantino: None. D. Yue: None. M. McGill: None. T. Wu: Advisory Panel; Self; Boehringer Ingelheim International GmbH, Eli Lilly and Company, Novo Nordisk A/S, Sanofi. Speaker's Bureau; Self; AstraZeneca, Boehringer Ingelheim International GmbH, Eli Lilly and Company, Merck Sharp & Dohme Corp., Novo Nordisk A/S, Sanofi. S.M. Twigg: Advisory Panel; Self; Abbott, Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc., Novo Nordisk Inc., Sanofi-Aventis. Board Member; Self; AstraZeneca. Research Support; Self; Abbott. Speaker's Bureau; Self; Abbott, AstraZeneca, Merck Sharp & Dohme Corp., Novo Nordisk Inc., Sanofi-Aventis. J. Wong: Advisory Panel; Self; Sanofi. Speaker's Bureau; Self; AstraZeneca, Lilly Diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207