MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964011920 · doi:10.37074/jalt.2019.2.1.7

Opinion piece: Journalism training at university

2019· article· en· W2964011920 sur OpenAlexaboutno aff
Nigel Starck

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Learning & Teaching · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCraftJournalismMistakeVocational educationMainstreamNewspaperArgument (complex analysis)Quarter (Canadian coin)Higher educationSociologyTechnical JournalismMedia studiesPublic relationsPolitical sciencePedagogyLawHistoryVisual artsArtMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Professor John Biggs, elsewhere in this JALT, expresses alarm at the gaudy ubiquity of university education, noting a consequent decline in the craft schools of old. As he puts it: We have wound down vocational and technical education and broadened university courses to take in some of the technical content previously taught in technical colleges. A massive mistake, leaving us with … overcrowded and downgraded universities. I can assert – on the basis of 25 years as a university teacher and another quarter of a century in mainstream journalism – that his argument makes considerable sense. In semi-retirement (and working part-time as a newspaper sub-editor), I am able to reflect with some authority on what universities can achieve and what they are less equipped so to do when it comes to the craft of journalism. ‘Craft’ is the term, I feel, that best describes it, for it cannot truly claim to be a profession as its practitioners do not require any specified qualification or formal registration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0300,030
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Learning & TeachingMême sujetPublic Relations and Crisis CommunicationTravaux en français237 207