MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964022192 · doi:10.22495/clgrv1i2p4

Corporate governance in Canada: A review of regulation and practices

2019· review· en· W2964022192 sur OpenAlexaffabout
Raef Gouiaa

Notice bibliographique

RevueCorporate Law & Governance Review · 2019
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisCégep de l'Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceCorporationMarket for corporate controlAccountingBusinessCorporate lawStakeholderCorporate securityAgency costCapital marketCorporate communicationFinanceShareholderEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emerging from the agency theory, corporate governance is the practice of ensuring a corporation conducts itself accountably, fairly and openly in all its dealings. The achievement of corporate performance relies on the mechanism efficiency of Corporate Governance both internally and externally. This study is intended to review the Canadian legal and practical landscape related to corporate governance and its external and internal mechanisms. One of the main goals of corporate governance is to ensure a company’s executives are managing the finances effectively and that they always act in the best interest of stakeholders. Canada passed a law in 2003 to strengthen corporate governance. Based on the U.S. Sarbanes-Oxley Act (SOX), this Canadian law aims to create confidence in the Canadian market and protect investors from corporate scandals. Corporate governance mechanisms can be divided into internal and external mechanisms. The internal mechanism is essentially derived from the board of directors and its committees whereas the external mechanism is derived from laws and regulation, capital market, corporate control market, stock holders (ownership structure), and investor activities. The balance and effectiveness of the corporate governance mechanisms can create a better corporate financial performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0190,037
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorporate Law & Governance ReviewMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207