High-Altitude Acclimatization Improves Recovery from Muscle Fatigue
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We investigated the effect of high-altitude acclimatization on peripheral fatigue compared with sea level and acute hypoxia. METHODS: At sea level (350 m), acute hypoxia (environmental chamber), and chronic hypoxia (5050 m, 5-9 d) (partial pressure of inspired oxygen = 140, 74 and 76 mm Hg, respectively), 12 participants (11 in chronic hypoxia) had the quadriceps of their dominant leg fatigued by three bouts of 75 intermittent electrically evoked contractions (12 pulses at 15 Hz, 1.6 s between train onsets, and 15 s between bouts). The initial peak force was ~30% of maximal voluntary force. Recovery was assessed by single trains at 1, 2, and 3 min postprotocol. Tissue oxygenation of rectus femoris was recorded by near-infrared spectroscopy. RESULTS: At the end of the fatigue protocol, the impairments of peak force and peak rates of force development and relaxation were greater (all P < 0.05) in acute hypoxia (~51%, 53%, and 64%, respectively) than sea level (~43%, 43%, and 52%) and chronic hypoxia (~38%, 35%, and 48%). Peak force and rate of force development recovered faster (P < 0.05) in chronic hypoxia (pooled data for 1-3 min: ~84% and 74% baseline, respectively) compared with sea level (~73% and 63% baseline) and acute hypoxia (~70% and 55% baseline). Tissue oxygenation did not differ among conditions for fatigue or recovery (P > 0.05). CONCLUSIONS: Muscle adaptations occurring with chronic hypoxia, independent of other adaptations, positively influence muscle contractility during and after repeated contractions at high altitude.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».