Survey data on the quality of life of consumers fitted with osseointegrated fixation and bone-anchored limb prostheses provided by government organization
Notice bibliographique
Résumé
The data in this paper are related to the research article entitled "Development of a government continuous quality improvement procedure for assessing the provision of bone anchored limb prosthesis: A process re-design descriptive study" (Frossard et al., Canadian Prosthetics & Orthotics Journal, 2018. 1(2). p. 1-14). This article contains quality of life data experienced by individuals before and after implantation of a press-fit or screw-type osseointegrated fixation when fitted with conventional socket-suspended and bone-anchored limb prosthesis, respectively. This specifically-designed survey was developed and administered by Queensland Artificial Limb Services (QALS), an Australian State government organization. It was an integrated part of QALS' continuous quality improvement procedure for assessing the provision of bone-anchored prosthesis. A total of 12 out of the 65 consumers completed to the survey, giving a return rate of 18%. This benchmark information can contribute to inform the design of (A) other patients' experience surveys including those built-in governmental continuous quality improvement procedure as well as (B) clinical trials looking at the overall effects of surgical implantation of ossoeintegrated fixation on patients' quality of life. Online repository contains the files: https://data.mendeley.com/datasets/bkbxxmrhfh/1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».