MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2964053952 · doi:10.1038/s41598-019-47087-7

Systems biology and network pharmacology of frailty reveal novel epigenetic targets and mechanisms

2019· article· en· W2964053952 sur OpenAlexaff
Juan Carlos Gómez-Verján, Ricardo Ramírez‐Aldana, Mario Ulises Pérez‐Zepeda, Ricardo Quiroz‐Baez, Armando Luna‐López, Luis Miguel Gutiérrez‐Robledo

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesSecretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación del Distrito Federal
Mots-clésInteractomeMyostatinEpigeneticsGlucocorticoid receptorBioinformaticsBiologySystems biologyGene regulatory networkCancerComputational biologyMedicineGeneGeneticsGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Frailty is an age-associated condition, characterized by an inappropriate response to stress that results in a higher frequency of adverse outcomes (e.g., mortality, institutionalization and disability). Some light has been shed over its genetic background, but this is still a matter of debate. In the present study, we used network biology to analyze the interactome of frailty-related genes at different levels to relate them with pathways, clinical deficits and drugs with potential therapeutic implications. Significant pathways involved in frailty: apoptosis, proteolysis, muscle proliferation, and inflammation; genes as FN1, APP, CREBBP, EGFR playing a role as hubs and bottlenecks in the interactome network and epigenetic factors as HIST1H3 cluster and miR200 family were also involved. When connecting clinical deficits and genes, we identified five clusters that give insights into the biology of frailty: cancer, glucocorticoid receptor, TNF-α, myostatin, angiotensin converter enzyme, ApoE, interleukine-12 and -18. Finally, when performing network pharmacology analysis of the target nodes, some compounds were identified as potentially therapeutic (e.g., epigallocatechin gallate and antirheumatic agents); while some other substances appeared to be toxicants that may be involved in the development of this condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→