Notice bibliographique
Résumé
Canada’s common law of contract has seen years of theory, advocacy, and vaguer musings concretized in the form of a new organizing principle of good faith.This is established in the case of Bhasin v. Hrynew. The meaning of this organizing principle is now up for grabs. If good faith aims to regulate the content of contractual duties while at the same time being immanent in parties’ expectations, what could it possibly mean? How could good faith spring from the parties’ agreement and yet control it? In this article, I draw out the implications of this question by testing existing work on good faith in contract against the doctrinal data in Bhasin. It will turn out that previous understandings of good faith tend to take one of two forms, public and private, and neither quite works as an organizing principle that can help us understand relevant doctrine. But I suggest that a new understanding, a relational good faith, does. That is, relational in the sense of relational autonomy, not Macneil et al's relational theory of contract. Good faith is just this: in contracting, parties must respect their counterparties as relational subjects, as simultaneously possessed of abstract personhood while being constituted by their position in structures of relations. It means recognizing the incompleteness of attempts to understand law through overly public or private lenses. Reasons for legal decisions must be reasons that party and court, businessperson and citizen, can hold as their own. Good faith is the recognition that there is something more than the private ordering paradigm going on in contracts, and that recognizing this can yet manifest a fuller respect for the private parties. It is the studious rejection of any stopping point in our collective search for the proper relationship between a person and their context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,058 |
| Communication savante | 0,022 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».