MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964074910 · doi:10.1512/iumj.2018.67.6287

Non-weakly amenable Beurling algebras

2018· article· en· W2964074910 sur OpenAlexafffund
Varvara Shepelska, Yong Zhang

Notice bibliographique

RevueIndiana University Mathematics Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Operator Algebra Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematicsPure mathematicsAlgebra over a field

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Weak amenability of a weighted group algebra, or a Beurling algebra, is a long-standing open problem.The commutative case has been extensively investigated and fully characterized.We study the non-commutative case.Given a weight function ω on a locally compact group G, we characterize derivations from L 1 (G, ω) into its dual in terms of certain functions.Then we show that for a locally compact IN group G, if there is a non-zero continuous group homomorphism ϕ: G → C such that ϕ(x)/ω(x)ω(x -1 ) is bounded on G, then L 1 (G, ω) is not weakly amenable.Some useful criteria that rule out weak amenability of L 1 (G, ω) are established.Using them we show that for many polynomial type weights the weighted Heisenberg group algebra is not weakly amenable, neither is the weighted ax + b group algebra.We further study weighted quotient group algebra L 1 (G/H, ω), where ω is the canonical weight on G/H induced by ω.We reveal that the kernel of the canonical homomorphism from L 1 (G, ω) to L 1 (G/H, ω) is complemented.This allows us to obtain some sufficient conditions under which L 1 (G/H, ω) inherits weak amenability of L 1 (G, ω).We study further weak amenability of Beurling algebras of subgroups.In general, weak amenability of a Beurling algebra does not pass to the Beurling algebra of a subgroup.However, in some circumstances this inheritance can happen.We also give an example to show that weak amenability of both L 1 (H, ω| H ) and L 1 (G/H, ω) does not ensure weak amenability of L 1 (G, ω).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndiana University Mathematics JournalMême sujetAdvanced Operator Algebra ResearchTravaux en français237 207