MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964075089 · doi:10.2105/ajph.2019.305186

Risk Factors for Fatal Middle East Respiratory Syndrome Coronavirus Infections in Saudi Arabia: Analysis of the WHO Line List, 2013–2018

2019· article· en· W2964075089 sur OpenAlexaff
Arifur Rahman, Atanu Sarkar

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiddle East respiratory syndrome coronavirusMedicineEnvironmental healthEpidemiologyRelative riskCase fatality rateConfidence intervalComorbidityPopulationDemographyHealth careMiddle East respiratory syndromeDiseaseCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Infectious disease (medical specialty)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives. To explore complex associations among demographic factors, risk factors, health care, and fatality rates of Middle East respiratory syndrome coronavirus (MERS-CoV) in the Kingdom of Saudi Arabia. Methods. We based this study on analysis of a publicly accessible line listing of 1256 MERS-CoV cases (2013 to October 2018) available on the World Health Organization’s Web site. For analyses of demographic factors (e.g., age, gender), access to health care, promptness of laboratory services, risk factors (comorbidity, exposure to camels and persons with MERS-CoV), occupation (health care), and outcome (fatality), we used descriptive statistics, risk ratio (RR), and the Pearson χ2 test. Results. Presence of comorbidity (RR = 3; 95% confidence interval [CI] = 2.2, 3.9), being male (RR = 1.6; 95% CI = 1.2, 2.1), exposure to dromedary camels (RR = 1.6; 95% CI = 1.3, 2.3), and consumption of camel milk (RR = 1.5; 95% CI = 0.9, 1.7) can significantly increase risk for fatality. Health care workers have significantly lower fatality (P < .001) than the rest of the persons with MERS-CoV. Conclusions. Policies that promote health awareness for the high-risk population and their prompt seeking of health care should be considered. Publicly accessible line lists of infectious diseases such as MERS-CoV can be valuable sources for epidemiological analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,310
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207