Knowledge and confidence in performing the pudendal block: an assessment of Newfoundland OBGYN residents and physicians
Notice bibliographique
Résumé
Objectives The objectives of this study are to assess the knowledge of both OBGYN physicians and residents in Newfoundland on the utilization and administration of the pudendal block. Moreover, the participants attitude and confidence for this procedure will be explored. Finally, the barriers of performing the pudendal block in labor will be identified. Methods A prospective audit of residents and physicians of Newfoundland was conducted during April and May of 2018. The physicians and residents were invited to participate in a paper-based survey. The data was analyzed with SAS software. Results The results of the study showed no statistical significance between staff and residents in their knowledge of the labor pudendal block technique. However, 88% of residents believed that this topic was not covered well in the residency curriculum. Moreover, 94% of residents felt that they were not adequately prepared to provide the pudendal block as an option for labor analgesia in their practice. Conclusions While the textbook knowledge between staff and residents is similar, the practical training of pudendal block administration is lacking in residents. Moreover, there is a decline in the provision of the pudendal block for labor analgesia in Newfoundland which may partly be due to the staff physicians’ perception of its effectiveness. As a result, residents are not receiving adequate exposure to this in their training. A final consequence is the decrease in the confidence of trainees to perform the pudendal block in their future practices. From this study, it appears that a curriculum change is necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».