MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964122084 · doi:10.1109/tac.2018.2828105

Automatic Generation of Optimal Reductions of Distributions

2018· article· en· W2964122084 sur OpenAlexafffund
Liyong Lin, Tomáš Masopust, W.M. Wonham, Rong Su

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Automatic Control · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFormal Methods in Verification
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Research Foundation Singapore
Mots-clésReduction (mathematics)BacktrackingAlgorithmMathematicsProperty (philosophy)Distribution (mathematics)Mathematical optimizationComputer sciencePartial order reductionReduction strategyModel checking

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A reduction of a source distribution is a collection of smaller sized distributions that are collectively equivalent to the source distribution with respect to the property of decomposability. That is, an arbitrary language is decomposable with respect to the source distribution if and only if it is decomposable with respect to each smaller sized distribution (in the reduction). The notion of reduction of distributions has previously been proposed to improve the complexity of decomposability verification. In this paper, we address the problem of generating (optimal) reductions of distributions automatically. A (partial) solution to this problem is provided, which consists of an incremental algorithm for the production of candidate reductions and a reduction validation procedure. In the incremental production stage, backtracking is applied whenever a candidate reduction that cannot be validated is produced. A strengthened substitution-based proof technique is used for reduction validation, while a fixed template of candidate counter examples is used for reduction refutation; put together, they constitute our (partial) solution to the reduction verification problem. In addition, we show that a recursive approach for the generation of (small) reductions is easily supported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Automatic ControlMême sujetFormal Methods in VerificationTravaux en français237 207