MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964141164 · doi:10.1097/bot.0000000000001481

Hook Plate Fixation for Acute Unstable Distal Clavicle Fracture: A Systematic Review and Meta-analysis

2019· review· en· W2964141164 sur OpenAlex
Saeed Asadollahi, Andrew Bucknill

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder and Clavicle Injuries
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFixation (population genetics)ClavicleOdds ratioSurgeryMeta-analysisConfidence intervalInternal medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To compare the outcome of hook plate fixation with other techniques in surgical fixation of acute unstable distal clavicle fractures. DATA SOURCES: In July 2018, a systematic search of electronic databases (PubMed, Medline, Embase, and Cochrane databases for systematic reviews) was performed according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guideline. Articles were limited to English language. STUDY SELECTION: Studies were included if they compared the results of hook plate fixation of acute unstable distal clavicle fracture in adults with other surgical techniques. DATA EXTRACTION: Data on the study setting, functional outcome, union, and complication rates were extracted. A quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa Scale. DATA SYNTHESIS: Eleven studies were found that met the inclusion criteria. Six hundred thirty-four patients were pooled using a random effects model. There were 397 male and 237 female patients. Primary outcome measure was functional result, and the secondary outcome measures were union and complication rates. There was no significant difference between the functional outcome and union rate between hook plate fixation, coracoclavicular (CC) stabilization, and locking plate fixation. Hook plate fixation resulted in a higher Constant-Murley score compared with tension band wiring (TBW) [odds ratio (OR), 3.52; 95% confidence interval (CI), 0.79-6.26]. It was also associated with a higher complication rate compared with CC stabilization (OR, 3.68; 95% CI, 1.19-11.33) and the locking plate (OR, 5.19; 95% CI, 1.58-17.06). Compared with TBW, hook plate fixation was associated with a lower complication rate (OR, 0.28; 95% CI, 0.10-0.77). CONCLUSIONS: Hook plate fixation achieves a similar functional outcome and union rate compared with CC stabilization and locking plate fixation. However, it has a superior functional result compared with TBW. The complication rate is higher compared with CC stabilization and locking plate fixation and is lower compared with TBW. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level III. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,008
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle