Hook Plate Fixation for Acute Unstable Distal Clavicle Fracture: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the outcome of hook plate fixation with other techniques in surgical fixation of acute unstable distal clavicle fractures. DATA SOURCES: In July 2018, a systematic search of electronic databases (PubMed, Medline, Embase, and Cochrane databases for systematic reviews) was performed according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guideline. Articles were limited to English language. STUDY SELECTION: Studies were included if they compared the results of hook plate fixation of acute unstable distal clavicle fracture in adults with other surgical techniques. DATA EXTRACTION: Data on the study setting, functional outcome, union, and complication rates were extracted. A quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa Scale. DATA SYNTHESIS: Eleven studies were found that met the inclusion criteria. Six hundred thirty-four patients were pooled using a random effects model. There were 397 male and 237 female patients. Primary outcome measure was functional result, and the secondary outcome measures were union and complication rates. There was no significant difference between the functional outcome and union rate between hook plate fixation, coracoclavicular (CC) stabilization, and locking plate fixation. Hook plate fixation resulted in a higher Constant-Murley score compared with tension band wiring (TBW) [odds ratio (OR), 3.52; 95% confidence interval (CI), 0.79-6.26]. It was also associated with a higher complication rate compared with CC stabilization (OR, 3.68; 95% CI, 1.19-11.33) and the locking plate (OR, 5.19; 95% CI, 1.58-17.06). Compared with TBW, hook plate fixation was associated with a lower complication rate (OR, 0.28; 95% CI, 0.10-0.77). CONCLUSIONS: Hook plate fixation achieves a similar functional outcome and union rate compared with CC stabilization and locking plate fixation. However, it has a superior functional result compared with TBW. The complication rate is higher compared with CC stabilization and locking plate fixation and is lower compared with TBW. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level III. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».