MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964187591 · doi:10.1080/20445911.2019.1642898

Event-related brain potentials reveal differences in emotional processing in alexithymia

2019· article· en· W2964187591 sur OpenAlexaboutno aff
Elliott Jardin, Philip A. Allen, Ronald F. Levant, Mei-Ching Lien, Eric R. McCurdy, Anthony Villalba, Peter Robert Mallik, James R. Houston, Zachary T. Gerdes

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaPsychologyToronto Alexithymia ScaleEvent-related potentialPerceptionDevelopmental psychologyCognitionCognitive psychologyClinical psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inability to recognise and describe emotions in the self is known as Alexithymia. In the present study we used event-related potentials (ERPs) to examine the locus of processing emotional differences in alexithymia. We tested men, both those scoring high (score > 61) and controls who scored low (score < 51) on the Toronto Alexithymia Scale-20 on an emotional face discrimination task. We assessed three ERP components: P1 (an index of early perceptual processing), N170 (an index of early facial processing) and P3 (an index of late attentional suppression). While controls showed a stronger P3 effect for angry faces relative to happy and neutral faces, Alexithymic men showed no significant differences in P3 across emotions. Alexithymic men showed delayed P1 and N170 amplitudes compared to controls. These results suggest that the locus of processing differences between alexithymic men and controls occur both early in perceptual processing and later in conscious processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive PsychologyMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207