MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964203658 · doi:10.22323/1.358.1032

Multi-messenger interpretation of the neutrinos from TXS 0506+056

2019· article· en· W2964203658 sur OpenAlexaff
Walter Winter, Shan Gao, Xavier Rodrigues, Anatoli Fedynitch, Andrea Palladino, M. Pohl

Notice bibliographique

RevueProceedings of 36th International Cosmic Ray Conference — PoS(ICRC2019) · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Cosmic Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésBlazarNeutrinoFlarePhysicsAstrophysicsContext (archaeology)StarsGamma rayParticle physicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We discuss possible interpretations of the neutrinos observed from the AGN blazar TXS 0506+056 in the multi-messenger and multi-wavelength context, including both the 2014-15 and 2017 neutrino flares. While the neutrino observed in September 2017 has to describe contemporary data in e.g. the X-ray and VHE gamma-ray ranges, data at the 2014-15 excess are much sparser. We demonstrate that in both cases the simplest possible one-zone AGN blazar models face challenges. While the 2017 flare can be well interpreted by considering more sophisticated source geometries, the 2014-15 flare is much harder to describe with conventional models. One challenge is the energy injected into the electromagnetic cascade coming together with the neutrino production, which cannot be reconciled with the 13 observed neutrino events. We also speculate if a common interpretation of both flares is feasible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of 36th International Cosmic Ray Conference — PoS(ICRC2019)Même sujetAstrophysics and Cosmic PhenomenaTravaux en français237 207