Sources of Stress Among Undergraduate Nursing Students
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Stress is common among nursing students during their first years of study. Nursing students often experience high levels of stress because they frequently encounter various challenges that can negatively affect their academic performance and general health. However, common sources of stress among undergraduate nursing students have not been well identified. Therefore, the purpose of this study was to identify the common sources of stress among undergraduate nursing students. METHODS: This was a descriptive, cross-sectional study. The convenience sample included 87 female nursing students. The Student Nurse Stress Index (SNSI) was used to describe the sources of stress from four domains: academic load, clinical concerns, personal problems, and interface worries. RESULTS: The majority (95.4%) of the participants were aged between 19-21 years. The major source of stress was academic load (M = 3.38, SD = 0.82), followed by interface worries (M = 3.22, SD = 0.79), clinical concerns (M = 2.80, SD = 0.78), and personal problems (M = 2.43, SD = 1.02). CONCLUSION: The nursing students’ stress resulting from their academic load was higher than the other sources of stress, and it was related to the large number of materials, assignments, or subjects required for nursing students. It is recommended that undergraduate nursing students are supported by having schools organize the amount of academic work required for each subject. Given that the students’ academic load was the most common source of stress, coordination between the students and faculty about the requirements of each course is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».