MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964226166 · doi:10.3968/11147

Discourse Patterns in Selected Science-Based Postgraduate Theses’ Abstracts

2019· article· en· W2964226166 sur OpenAlexvenueno aff
Sade Olagunju

Notice bibliographique

RevueStudies in literature and language · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPronounLinguisticsSentenceNounNoun phraseRealization (probability)Theme (computing)Computer scienceMeaning (existential)Systemic functional linguisticsPsychologyMathematicsWorld Wide WebPhilosophyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper identified and analysed patterns of discourse thematic progression (TP) in Science-Based postgraduate theses abstracts in selected universities in Southwestern Nigeria. It described the linguistic realization of TPs across the identified four motifs of text such as introduction, methodology, findings and conclusion and also discussed the content of texts via the functional categories of texts. One hundred and fifty PhD theses abstracts out of six hundred and three abstracts produced in the Sciences of the Obafemi Awolowo University, Ile-Ife, University of Ibadan and University of Lagos were selected through simple random sampling. An analysis of progression of theme and rheme was done on the selected abstracts by adopting the framework of the functional sentence perspective as propounded by Dane’s (1970 and 1974) and the systemic linguistic approach. The theme-rheme analysis of texts and their linguistic realization across the identified motifs was done to unravel the content of the abstracts. The findings showed that all TP patterns (Constant TP, Simple Linear TP, Derived TP and Split Rheme TP) featured in the text. The Constant TP predominates the text motifs of texts. These linguistics features largely associated with the Constant TP were the nominal phrases, noun, pronoun, cleft among others. The study concluded that text content, thematic patterns and linguistic features integrate to create meaning in text and one way to understand texts better is to unravel their patterns in texts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in literature and languageMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207