MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964233174 · doi:10.1111/insr.12293

Small Area Quantile Estimation

2018· article· en· W2964233174 sur OpenAlexafffund
Jiahua Chen, Yukun Liu

Notice bibliographique

RevueInternational Statistical Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesProject 211Program of Shanghai Subject Chief ScientistYunnan UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSmall area estimationQuantilePoolingStatisticsEstimatorComputer scienceSample size determinationResamplingSample (material)EconometricsSampling (signal processing)Contrast (vision)PopulationMean squared errorMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Sample surveys are widely used to obtain information about totals, means, medians and other parameters of finite populations. In many applications, similar information is desired for subpopulations such as individuals in specific geographic areas and socio‐demographic groups. When the surveys are conducted at national or similarly high levels, a probability sampling can result in just a few sampling units from many unplanned subpopulations at the design stage. Cost considerations may also lead to low sample sizes from individual small areas. Estimating the parameters of these subpopulations with satisfactory precision and evaluating their accuracy are serious challenges for statisticians. To overcome the difficulties, statisticians resort to pooling information across the small areas via suitable model assumptions, administrative archives and census data. In this paper, we develop an array of small area quantile estimators. The novelty is the introduction of a semiparametric density ratio model for the error distribution in the unit‐level nested error regression model. In contrast, the existing methods are usually most effective when the response values are jointly normal. We also propose a resampling procedure for estimating the mean square errors of these estimators. Simulation results indicate that the new methods have superior performance when the population distributions are skewed and remain competitive otherwise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Statistical ReviewMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207