Evaluation of the United Kingdom‐primary biliary cholangitis and global primary biliary cholangitis group prognostic models for primary biliary cholangitis patients treated with ursodeoxycholic acid in the U.S. population
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aim The United Kingdom‐primary biliary cholangitis (UK‐PBC) and global primary biliary cholangitis group (GLOBE) prognostic models have been recently developed to predict long‐term outcomes in primary biliary cholangitis (PBC). However, these predictive scores have not yet been well evaluated in the U.S. population. Methods We retrospectively reviewed newly diagnosed PBC patients at the Cleveland Clinic between November 1998 and February 2017. Adverse events were defined as liver transplantation, liver‐related mortality, and all‐cause mortality. Transplant‐free survival (TFS) was estimated using the Kaplan–Meier method. Predictive performances of all prognostic models were evaluated using the C‐statistic. Results We identified 352 patients who used ursodeoxycholic acid therapy. Of them, 311 (88.4%) only had PBC, while 41 (11.6%) were diagnosed with PBC‐autoimmune hepatitis overlap. A total of 22 (6%), 47 (13%), and 55 (16%) patients had adverse events within 5, 10, and 15 years after diagnosis, respectively. In patients with PBC only, the C‐statistic in predicting 15‐year adverse events was 0.75 per GLOBE compared to 0.74 per UK‐PBC (P = 0.94), 0.73 per Rotterdam (P = 0.44), 0.66 per Barcelona (P = 0.004), 0.65 per Paris 1 (P = 0.005), 0.62 per Paris 2 (P < 0.0001), 0.60 per Toronto (P < 0.0001), and 0.60 per Mayo (P < 0.0001) scores. Median follow‐up was 9.2 years. Ten‐year TFS for patients who had optimal versus suboptimal treatment response was 92 versus 74% per Paris 1 (P < 0.0001), 95 versus 79% per Paris 2 (P = 0.0002), 93 versus 65% per Barcelona (P < 0.0001), and 96 versus 68% per Rotterdam (P < 0.0001) risk scores, respectively. Conclusion In our cohort of PBC patients, the UK‐PBC and GLOBE scores were both accurate and reasonably valid prognostic models in the U.S. population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».