MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964243616 · doi:10.3920/bm2019.0025

Probiotics maintain intestinal secretory immunoglobulin A levels in healthy formula-fed infants: a randomised, double-blind, placebo-controlled study

2019· article· en· W2964243616 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBeneficial Microbes · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensLallemand (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboAntibodyDouble blindPlacebo-controlled studyGastroenterologyInternal medicineImmunologyPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Formula-fed infants are more susceptible to infectious diseases because they lack the maternal immune factors transferred from breast milk, while their own immune system is still immature. As timely probiotic administration was suggested to promote immune system development in formula-fed infants, this study aimed at assessing the safety and the effects of a probiotic supplement ( Bifidobacterium infantis R0033, Bifidobacterium bifidum R0071, and Lactobacillus helveticus R0052) on mucosal immune competence and digestive function in formula-fed infants. Healthy infants (3.5-6 months old) were randomised to receive either probiotic- (n=66) or placebo-supplemented (n=66) formula once a day for four weeks. In the probiotics group, faecal secretory immunoglobulin A (SIgA) levels remained similar between visit 2 (baseline; V2) and visit 3 (end-of-treatment; V3), but decreased in the placebo group. Changes in SIgA levels following treatment (log 10 ΔV3-V2 [95%CI]) between the probiotic and placebo groups were statistically significant (23 ng/dl [-57;102] and -137 ng/dl [-212;-62], respectively ( P =0.0044; ANCOVA)). While log 10 ΔV3-V2 [95%CI] for salivary SIgA levels increased in both groups, this trend was more pronounced in the probiotics than in the placebo group with an increase of 123 ng/dl [9;236] and 37 ng/dL [-72;147], respectively ( P =0.2829; ANCOVA). The weekly average number of stools/day was significantly higher in the probiotics group compared to placebo during the last week of treatment for the per protocol population. There was no difference in microbiota composition or anthropometric parameters between groups. No serious adverse event was reported, and all adverse events were mild and unrelated to the product or study. Our results show that formula-fed infants receiving probiotics maintained higher faecal SIgA levels at the end of the four-week treatment period, suggesting a positive effect of probiotics on SIgA production. This study demonstrates the safety of this probiotic formulation in infants. Formula-fed infants may benefit from probiotics supplementation to sustain the development of mucosal immunity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle