Probiotics maintain intestinal secretory immunoglobulin A levels in healthy formula-fed infants: a randomised, double-blind, placebo-controlled study
Notice bibliographique
Résumé
Formula-fed infants are more susceptible to infectious diseases because they lack the maternal immune factors transferred from breast milk, while their own immune system is still immature. As timely probiotic administration was suggested to promote immune system development in formula-fed infants, this study aimed at assessing the safety and the effects of a probiotic supplement ( Bifidobacterium infantis R0033, Bifidobacterium bifidum R0071, and Lactobacillus helveticus R0052) on mucosal immune competence and digestive function in formula-fed infants. Healthy infants (3.5-6 months old) were randomised to receive either probiotic- (n=66) or placebo-supplemented (n=66) formula once a day for four weeks. In the probiotics group, faecal secretory immunoglobulin A (SIgA) levels remained similar between visit 2 (baseline; V2) and visit 3 (end-of-treatment; V3), but decreased in the placebo group. Changes in SIgA levels following treatment (log 10 ΔV3-V2 [95%CI]) between the probiotic and placebo groups were statistically significant (23 ng/dl [-57;102] and -137 ng/dl [-212;-62], respectively ( P =0.0044; ANCOVA)). While log 10 ΔV3-V2 [95%CI] for salivary SIgA levels increased in both groups, this trend was more pronounced in the probiotics than in the placebo group with an increase of 123 ng/dl [9;236] and 37 ng/dL [-72;147], respectively ( P =0.2829; ANCOVA). The weekly average number of stools/day was significantly higher in the probiotics group compared to placebo during the last week of treatment for the per protocol population. There was no difference in microbiota composition or anthropometric parameters between groups. No serious adverse event was reported, and all adverse events were mild and unrelated to the product or study. Our results show that formula-fed infants receiving probiotics maintained higher faecal SIgA levels at the end of the four-week treatment period, suggesting a positive effect of probiotics on SIgA production. This study demonstrates the safety of this probiotic formulation in infants. Formula-fed infants may benefit from probiotics supplementation to sustain the development of mucosal immunity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».