Fences reduce habitat for a partially migratory ungulate in the Northern Sagebrush Steppe
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Few studies have examined differential responses of partially migratory ungulates to human development or activity, where some individuals in a population migrate and others do not. Yet understanding how animals with different movement tactics respond to anthropogenic disturbance is key to sustaining global ungulate migrations. We examined seasonal resource selection of a partially migratory population of pronghorn ( Antilocapra americana ) in the Northern Sagebrush Steppe of Alberta, Saskatchewan, and Montana from 2003 to 2011. We developed step‐selection functions (SSF) for migrant and resident pronghorn during the summer and winter at two spatial scales (second order and third order) and then integrated SSFs across scales to estimate pronghorn responses to fences and subsequent habitat loss from these features while accounting for responses to other resource use. Both migrant and resident pronghorn showed the strongest responses to natural and anthropogenic features at the second order and weaker responses at the third order. Selection responses of migrant and residents differed the most in response to normalized difference vegetation index, topography, and anthropogenic features. Seasonally, selection for intermediate greenness was strongest in summer, whereas avoidance of roads strongly influenced winter resource selection of both tactics. Both migrant and resident pronghorn showed strong avoidance of fencing at both spatial scales during summer and winter. Model predictions with complete removal of fences from the landscape (i.e., natural conditions) predicted an increase in the area of high‐quality habitat of 16–38%. In contrast, doubling fence density on the landscape decreased the amount of high‐quality habitat by 1–11% and increased low‐quality habitat by 13–21%. Our results suggest that pronghorn winter and summer ranges can be improved by reducing the density of fences on the landscape, or mitigation measures to enhance fence crossings, to alleviate the indirect loss of habitat for this important endemic prairie species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».