MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964312447 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.11001

STRASS (EORTC 62092): A phase III randomized study of preoperative radiotherapy plus surgery versus surgery alone for patients with retroperitoneal sarcoma.

2019· article· en· W2964312447 sur OpenAlexaffabout
Sylvie Bonvalot, Alessandro Gronchi, C. Le Péchoux, Carol J. Swallow, D. Strauß, Pierre Méeus, Frits van Coevorden, Stephan Stoldt, Eberhard Stoeckle, Piotr Rutkowski, Claudia Sangalli, Charles Honoré, Marco Rastrelli, Chandrajit P. Raut, Peter Chung, Marco Fiore, Saskia Litière, Sandrine Marréaud, Hans Gelderblom, Rick L. M. Haas

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical endpointSurgeryPerioperativeRadiation therapyRandomized controlled trialSarcoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

11001 Background: The predominant pattern of failure of retroperitoneal sarcoma (RPS), frequently associated with subsequent death, is locoregional recurrence. Unlike in limbs, the efficacy of radiotherapy (RT) combined with surgery is not established. Methods: STRASS is a randomized, multicentre, international trial. Eligible patients had histologically-proven localized primary RPS, operable and suitable for radiotherapy. Patients were randomized 1:1 to preoperative RT (3D-CRT or IMRT) 50.4 Gy followed by surgery (RT/S group) or surgery alone (S group), stratified by hospital and performance status (0-1 vs 2). Primary endpoint is abdominal recurrence-free survival (ARFS; local relapse after complete resection, peritoneal sarcomatosis, R2 surgery, progressive disease during RT or unresectable disease). IDMC recommended a sensitivity analysis in which local progression on RT is not regarded as an event for patients who subsequently achieve complete surgical resection. Secondary endpoints were recurrence-free survival, overall survival, acute toxicity profile of RT, perioperative and late complications, and QoL. The study was designed to provide 90% power to show an increase of 20% in the 5-year ARFS rate, from 50% to 70% (corresponding to a HR of 0.52) at 2-sided 5% significance level. Results: 266 patients from Europe, USA and Canada were randomized between January 2012 and April 2017; 198 patients (74.5 %) had liposarcoma (LPS). Eighteen patients were designated ineligible. Overall rate of re-operation for any complication was 10.1%: 13 (10.9%) and 12 (9.4%) patients in RT/S versus S groups. 19 pts (14%) progressed during RT, 4 of whom did not undergo surgery. 3-year ARFS was 60.4% (95% Confidence interval (CI) 51.4-68.2%) and 58.7% (49.5- 66.7%) (HR = 1.01, 95%CI 0.71-1.44, p=0.954) in RT/S versus S groups. In the sensitivity analysis, 3-year ARFS was 66.0% (57.1-73.5%) and 58.7% (49.5-66.7%) in RT/S versus S groups (HR = 0.84, 95% CI 0.58-1.21, p=0.340). In the LPS subgroup, 3-year ARFS (sensitivity analysis) was 71.6% (61.3-79.6%) and 60.4% (49.8-69.5%) in RT/S versus S groups (HR = 0.64, 95%CI 0.40-1.01, p =0.049). Conclusion: STRASS failed to demonstrate a benefit of pre-operative RT for RPS. In the exploratory analysis, preoperative RT may benefit the LPS subgroup. Funding Source: EORTC and EUROSARC FP7 278472. Clinical trial information: EORTC 62092.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207