MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964323075 · doi:10.1177/1049732319862532

Fixed Nodes of Transience: Narratives of Homelessness and Emergency Department Use

2019· article· en· W2964323075 sur OpenAlexafffund
Ross McCallum, Maria I. Medved, Diane Hiebert‐Murphy, Jino Distasio, Jitender Sareen, Dan Chateau

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésNarrativeEmergency departmentAgency (philosophy)Context (archaeology)Narrative inquiryHealth careSociologyPopulationPsychologyQualitative researchMedicineNursingGender studiesPolitical scienceHistorySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discourse in popular media, public policy, and academic literature contends that people who are homeless frequently make inappropriate use of hospital emergency department (ED) services. Although researchers have investigated the ED experiences of people who are homeless, no previous studies have examined how this population understands the role of the ED in their health care and in their day-to-day lives. In the present study, 16 individuals participated in semistructured interviews regarding their ED experiences, and narrative analysis was applied to their responses. Within the context of narratives of disempowerment and discrimination, participants viewed the ED in differing ways, but they generally interpreted it as a public, accessible space where they could exert agency. ED narratives were also paradoxical, depicting it as a fixed place for transient care, or a place where they were isolated yet felt a sense of belonging. Implications for policy and practice are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,442
Tête enseignante GPT0,629
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207