Amenability versus property (đ) for non-locally compact topological groups
Notice bibliographique
Résumé
For locally compact groups amenability and Kazhdanâs property ( T ) (T) are mutually exclusive in the sense that a group having both properties is compact. This is no longer true for more general Polish groups. However, a weaker result still holds for SIN groups (topological groups admitting a basis of conjugation-invariant neighbourhoods of identity): if such a group admits sufficiently many unitary representations, then it is precompact as soon as it is amenable and has the strong property ( T ) (T) (i.e., admits a finite Kazhdan set). If an amenable topological group with property ( T ) (T) admits a faithful uniformly continuous representation, then it is maximally almost periodic. In particular, an extremely amenable SIN group never has strong property ( T ) (T) , and an extremely amenable subgroup of unitary operators in the uniform topology is never a Kazhdan group. This leads to first examples distinguishing between property ( T ) (T) and property ( F H ) (FH) in the class of Polish groups. Disproving a 2003 conjecture by Bekka, we construct a complete, separable, minimally almost periodic topological group with property ( T ) (T) having no finite Kazhdan set. Finally, as a curiosity, we observe that the class of topological groups with property ( T ) (T) is closed under arbitrary infinite products with the usual product topology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complÚte
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modÚle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillĂ© par catĂ©gorie (deux tĂȘtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| MĂ©tarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Ătudes des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modÚle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux tĂȘtes enseignantes du modĂšle Ă©tudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catĂ©gorie, et le statut de validation accompagne chaque rangĂ©e tel quel.
Scores de référence d'un modÚle non mature (critÚres de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validĂ©ePrĂ©diction automatique; un appel candidat dâune seule source (Gemma direct ou Codex distillĂ©), pas un consensus.
Le détail, modÚle par modÚle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».