MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964338138 · doi:10.1017/s0714980819000345

The Association between Public Transportation and Social Isolation in Older Adults: A Scoping Review of the Literature

2019· review· en· W2964338138 sur OpenAlexafffund
Madeline Lamanna, Christopher Klinger, Anna Liu, Raza Mirza

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2019
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensInstitute for Work & HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésSocial isolationPublic transportIsolation (microbiology)Inclusion (mineral)Public policyRural areaBusinessHuman factors and ergonomicsPoison controlGerontologyEconomic growthPolitical scienceMedicinePsychologyEnvironmental healthTransport engineeringEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inadequate public transportation was recognized as a barrier to social participation, especially for older adults in rural communities and with mobility issues. Older adults will not benefit from opportunities to engage with their community and maintain social networks if they are unable to access them. The purpose of this scoping review was to make recommendations for further research and to summarize areas for improvement identified in the literature that will aid in the development of public transportation initiatives that can better address social isolation for older adults (≥ 55 years of age). Nineteen articles met the inclusion criteria, identifying themes of access to rural public transportation, issues with public transportation, and mobility. In practice, older adults need to prepare for driving cessation and mobility transitions; sound policy requires input to tailor transportation initiatives to an aging population, and future research should explore older adults' transportation needs and potential solutions in urban and rural communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0130,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207