MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964387582 · doi:10.21873/anticanres.13604

Survival and Complication Rates of Metastasectomy in Patients With Metastatic Renal Cell Carcinoma Treated Exclusively With Targeted Therapy: A Combined Population-based Analysis

2019· article· en· W2964387582 sur OpenAlexaff
Carlotta Palumbo, Angela Pecoraro, Sophie Knipper, Giuseppe Rosiello, Zhe Tian, Shahrokh F. Shariat, Claudio Simeone, Alberto Briganti, Fred Saad, Alfredo Berruti, Alessandro Antonelli, Pierre I. Karakiewicz

Notice bibliographique

RevueAnticancer Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetastasectomyMedicineRenal cell carcinomaProportional hazards modelHazard ratioPerioperativeEpidemiologyComplicationSurveillance, Epidemiology, and End ResultsSurgeryPopulationInternal medicineOncologyCancerMetastasisCancer registryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This study analyzed the effect of metastasectomy on overall mortality (OM) and perioperative outcomes in patients with metastatic renal cell carcinoma (mRCC) treated exclusively with targeted therapy. MATERIALS AND METHODS: Using the Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) database (2006-2015), Kaplan-Meier analyses and multivariable Cox regression models tested for OM. Using the National Inpatient Sample (NIS) database (2006-2015), complication rates and in-hospital mortality were evaluated. RESULTS: Within the SEER database, 437 (12.2%) out of 3,654 patients underwent metastasectomy. Metastasectomy was associated with lower OM risk (median survival 11 vs. 9 months, hazard ratio=0.83; p=0.002). Within the NIS database, 351 such patients were identified. Complications and in-hospital mortality were 55.0% and 4.6%, respectively. CONCLUSION: Metastasectomy in patients with mRCC treated exclusively with targeted therapy is associated with lower OM risk, however, based on short duration of expected survival. Complications and in-hospital mortality rates are not negligible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnticancer ResearchMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207