Survival and Complication Rates of Metastasectomy in Patients With Metastatic Renal Cell Carcinoma Treated Exclusively With Targeted Therapy: A Combined Population-based Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This study analyzed the effect of metastasectomy on overall mortality (OM) and perioperative outcomes in patients with metastatic renal cell carcinoma (mRCC) treated exclusively with targeted therapy. MATERIALS AND METHODS: Using the Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) database (2006-2015), Kaplan-Meier analyses and multivariable Cox regression models tested for OM. Using the National Inpatient Sample (NIS) database (2006-2015), complication rates and in-hospital mortality were evaluated. RESULTS: Within the SEER database, 437 (12.2%) out of 3,654 patients underwent metastasectomy. Metastasectomy was associated with lower OM risk (median survival 11 vs. 9 months, hazard ratio=0.83; p=0.002). Within the NIS database, 351 such patients were identified. Complications and in-hospital mortality were 55.0% and 4.6%, respectively. CONCLUSION: Metastasectomy in patients with mRCC treated exclusively with targeted therapy is associated with lower OM risk, however, based on short duration of expected survival. Complications and in-hospital mortality rates are not negligible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle