MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964388139 · doi:10.1017/dsi.2019.211

Aspects of Body Metrics Data Management in the Long Term for the European Fitness Industry

2019· article· en· W2964388139 sur OpenAlexaff
Julia Guérineau, Kousay Samir, Marvin Richrath, Kristin Paetzold, Joaquin Montero

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ... International Conference on Engineering Design · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDigital Transformation in Industry
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDigital transformationWearable computerInternet of ThingsData scienceWearable technologySet (abstract data type)Data managementProduct (mathematics)Process managementBusinessWorld Wide WebDatabaseEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The dawn of the fourth industrial revolution, mostly known through the German initiative “Industrie 4.0”, builds on a set of technologies emerging from software and information and communication technologies (ICT); paired with the growth of the Internet-of-Things (IoT), the so-called “smart products” are expanding on the market. These smart products integrate data collection and processing capacities. Additionally, the collected data have their own lifecycle, and can be classified as sensitive data. In that sense, companies developing hardware products may need support to step in “smart products” development. Digital transformation strategy is a possible overall support for companies. However, regarding smart product development and IoT data management, no studies to date have addressed formalized guidelines to support companies. This article proposes a set of guidelines focusing on IoT data management to support hardware companies in their transformation towards smart products. The proposed guidelines are exemplified on a fitness industry case which is using wearable devices collecting body metrics, considered as sensitive data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ... International Conference on Engineering DesignMême sujetDigital Transformation in IndustryTravaux en français237 207