MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964402956 · doi:10.1029/2019sw002205

On Solutions of the PFSS Model With GONG Synoptic Maps for 2006–2018

2019· article· en· W2964402956 sur OpenAlexaff
Ljubomir Nikolić

Notice bibliographique

RevueSpace Weather · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSolar and Space Plasma Dynamics
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolar windCorona (planetary geology)Coronal holeSpace weatherPhysicsSolar radiusSolar cycleGeophysicsComputational physicsCoronal mass ejectionMagnetic fieldMeteorologyAstrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The potential field source surface (PFSS) model is widely used to derive the magnetic field of the solar corona. The only free parameter in the PFSS model is the radius of the so‐called source surface, where magnetic field lines are forced to open. The radius of this surface is typically set to 2.5 solar radii in research and operational PFSS numerical models. Here, using Global Oscillation Network Group (GONG) synoptic maps of the photospheric field, solutions of the PFSS model for various heights of the source surface are investigated for 2006–2018. In particular, numerically derived open solar magnetic flux and coronal holes are examined. Solutions of the PFSS model based on GONG synoptic maps are particularly important since they are often used to drive operational space weather forecast models. Comparisons between observations and numerical results in this paper suggest that the radius of the source surface is significantly lower than 2.5 solar radii during the active phase of solar cycle 24. The fact that the source surface location depends on the solar activity suggests that relations which associate solar wind properties with the coronal magnetic field in the PFSS‐based solar wind modes should be revisited. Furthermore, although the correction of the polar magnetic field is part of GONG synoptic map production pipeline, the results suggest that better treatment of polar fields is needed to cover observational gaps. The issue with the polar fields in GONG maps is particularly pronounced in recent years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpace WeatherMême sujetSolar and Space Plasma DynamicsTravaux en français237 207