MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964409645 · doi:10.1080/1034912x.2019.1650902

Assessing the Impact of an Adapted Robotics Programme on Interest in Science, Technology, Engineering and Mathematics (STEM) among Children with Disabilities

2019· article· en· W2964409645 sur OpenAlexafffund
De‐Lawrence Lamptey, Elaine Cagliostro, Dilakshan Srikanthan, Sukyoung Hong, Sandy Dief, Sally Lindsay

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Disability Development and Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research, Innovation and Science
Mots-clésRoboticsTeamworkArtificial intelligenceThematic analysisPsychologyComputer Science and EngineeringEducational roboticsMedical educationMathematics educationComputer scienceMedicineManagementRobotSocial scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assessed the extent to which an adapted robotics programme fostered interest in science, technology, engineering and mathematics (STEM) among children with disabilities. This study included pre- and post-programme surveys. The sample involved 57 children with disabilities who participated in an adapted robotics programme held in a pediatric hospital. There were two main forms of the programme: junior group (aged 6–9) and intermediate group (aged 10–14). Statistical analyses showed that although both groups of children perceived they gained at least some knowledge about computing/robotics from the programme, juniors were significantly more likely to report learning a lot from the programme than intermediates. Further, the junior group showed a significant increased desire to pursue future careers in computing/robotics after the programme. However, the intentions of either group to actually study computing/robotics at school did not significantly increase. A thematic analysis of open-ended survey responses revealed that the intent of both groups of children for participating in the programme along with what they enjoyed the most during the programme was linked to STEM, socialisation and teamwork. Additionally, while the majority of the intermediate group liked everything about the programme, the majority of the junior group reported on some things they disliked.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Disability Development and EducationMême sujetTeaching and Learning ProgrammingTravaux en français237 207