MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964415885 · doi:10.5539/ies.v12n8p83

Empowering High School Students Through Engagement in a Community Event

2019· article· en· W2964415885 sur OpenAlexvenueno aff
Steven J. Palazzo, Ella Sanman, Laura E. Bicknell

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentHealth promotionSense of communityPsychologyPromotion (chess)Event (particle physics)Medical educationMedicinePublic healthNursingSocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Obesity continues to afflict adolescents in underserved communities. It is difficult to understand how adolescents perceive empowerment over their health and the health of their communities. The purpose of our study was to describe the impact of the Healthy Heart Ambassador program on adolescents’ perceived empowerment through the development and implementation of a community event. Methods: High school students designed and implemented a cardiovascular health promotion and disease prevention community event using knowledge acquired through participation in the Teen Take Heart program. The HHA program was created based on the Adolescent Empowerment Model, where participants chose a community event they felt would best deliver the cardiovascular health promotion and disease prevention information. Participants completed a post event survey to evaluate their sense of empowerment while participating in the program. Results: The AES addressed two domains and six attributes of psychological empowerment. The results suggest a sense of empowerment resulted from participating in the student-led community event. Conclusion: During the HHA event students were engaged with other students, teachers, and members of their community who attended the event. In addition, groups of students who did not normally interact with each other were cooperating and working as a team.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207