101 Case report: to stent, or not to stent? The pale cast of evidence-based practice in acute stroke
Notice bibliographique
Résumé
Introduction With approximately 200 procedures performed in the last year at our centre, worthwhile clinical lessons continue to emerge in the practice of endovascular clot retrieval (ECR) for acute stroke. This case demonstrates the value of considered clinical appraisal in a dynamic, information-rich setting. A 68 year-old man with established vertebrobasilar atherosclerotic disease developed capricious, blood pressure-sensitive neurological deficits after successful ECR for a basilar artery stroke, inviting the possibility of further intervention in the form of intracranial stenting. We avoided pursuing this course of action in favour of a more measured approach, entailing the provision of vasopressor support over the following week. Method Following ECR, our patient was admitted to the intensive care unit for continuous blood pressure monitoring and close observation of his neurological deficits with serial NIHSS (National Institutes of Health Stroke Scale) scoring. Systolic blood pressures were maintained between 140–160 mmHg using vasopressor support, with the aim of allowing time for recovery of vascular autoregulation and collateralization. Results Over six days, the patient developed moderate left upper and lower limb weakness. An MRI performed on Day 5 revealed limited interval infarction of the right hemipons and cerebellum, with complete re-occlusion of the mid-basilar arterial segment. He left the ICU with a NIHSS score of 7, and was living independently at 90-day follow-up (Modified Rankin Score 1). Conclusion The ultimately favourable net outcome for our patient clearly illustrates the imperative to remain within the boundaries of evidence-based practice in this bold and rapidly evolving discipline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».