Theory – Practice Gap: Challenges Experienced by Nursing Students at the Satellite Campus of a Higher Education Institution in Namibia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Theory practice gap is the discrepancies found between what students learn in the formal classroom setting and what they experience in the clinical settings. Observations reveal that nursing as practised is task-centred and students rarely get involved in anything approaching the total care of individual patients, thus leading to theory-practice gap.Objectives: The study explored and described the challenges faced by Bachelor of Nursing (clinical) honours students when integrating theory into practice in the clinical settings.Method: The study, which was granted ethical clearances from two institutions, drew on an exploratory phenomenology methodology to gather data from ten nursing students registered at a satellite campus. The participants were purposively selected with data collected via focus group interviews. Thereafter, data were transcribed verbatim and analysed using content analysis. The study data collection and analysis adhered to ethical principles and quality measures in order to ensure credibility, transferability, dependability and confirmability. Results: Nursing students experience challenges in integrating theory and practice. These challenges are grouped into four themes; theory verses practice, limited resources in clinical settings, discriminatory attitudes and communication barriers.Conclusion: Nursing students appreciated accompaniment and supervision by nurse educators. However, the accompaniment’s impact on learning may be undermined through the students’ limited exposure to clinical cases. Therefore, long-term strategies are recommended for effective integration of theory with practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle