MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2964426877 · doi:10.1182/blood-2018-99-116600

Efficacy and Adverse Reactions of Gemcitabine Combined with Cyclophosphamide, Vinblastine and Prednisone Hydrogenation Regiments in Relapse and/or Refractory Non-Hodgkin's Lymphoma

2018· article· en· W2964426877 sur OpenAlexaff
Baiyan Wang, Jie Liu, Yinxia Chen, Xing-Mei Cao, Wanhong Zhao, Jianli Wang, Xiaorong Ma, Yun Yang, Pengyu Zhang, Fangxia Wang, Liufang Gu, Bo Lei, Jin Wang, Ju Bai, Yilin Zhang, Yan Xu, Aili He, Wanggang Zhang

Notice bibliographique

RevueBlood · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMitoxantroneGastroenterologyInternal medicineVinblastinePrednisoloneCyclophosphamideSurgeryChemotherapyGemcitabineCHOP

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective: To explore the clinical efficacy and adverse reactions of gemcitabine combined with cyclophosphamide, vinblastine and prednisolone (GCVP regiments) in the treatment of relapse and/or refractory non-hodgkin's lymphoma (NHL) in adults patients. Methods: 27 relapse and/or refractory non-hodgkin's lymphoma adult patients (Median:58 years old; range:47-72 years old) were diagnosed and previously treated with regimens such as R-CHOP(E), CHOP(E), MAED (Mitoxantrone, Cytarabine, Etoposide, Dexamethasone), FCM (Fludarabine, Cyclophosphamide, Mitoxantrone) based chemotherapy. There were 19 cases of diffuse large B cell lymphoma, 6 cases of follicular lymphoma, 1 case of NK/T cell type and 1 case of T cell NHL respectively. The GCVP chemotherapy (1000mg/m2 of gemcitabine, 750mg/m2 of cyclophosphamide, 25mg/m2 of vinblastine, intravenous drip on day 1 and day 8, prednisolone 50mg by intravenous drip on day 1 to day 5) were applied to these patients, safety and efficacy analyses were evaluated after two cycles. All patients provided written informed consent. Results: Among all the 27 patients who received GCVP chemotherapy, 3 patients achieved complete remission (CR) (11.11%), 15 patients achieved partial remission (PR) (55.56%), 9 patients with stable disease (SD) (33.33%), the overall response rate (ORR, CR+PR) was 66.67%. Patient's follow-up was continued after treatment, and the median duration of progression-free survival was 60 days. The main adverse events were bone marrow suppression, others were mild to moderate gastrointestinal reactions, a few had mild liver function damage, and it was reversible through hepatoprotection therapy. The most common grade ≥3 adverse events were leukopenia (33.33%, 9/27 cases), thrombocytopenia (40.74%, 11/27 cases), while anemia and gastrointestinal reaction were 11.11% (3/27 cases) and 3.70% (1/27 cases) respectively, no treatment-related death occurred. Discussion and conclusion: The overall outcomes for patients with lymphoma was improved, but there still part of NHL patients suffered form relapse or primary drug resistance, and the prognosis of these patients was poor. Gemcitabine combined with cyclophosphamide, vinblastine and hydrogenated prednisone has a good short-term efficacy in the treatment of relapse and/or refractory NHL. The main adverse reactions were hematologic toxicity and gastrointestinal reaction, mild liver function damage, and no treatment-related death was observed. Disclosures No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→