MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964428022 · doi:10.1093/oxfordhb/9780190673741.013.2

What Makes LGBT Sexualities Political?

2019· reference-entry· en· W2964428022 sur OpenAlexaff
Momin Rahman

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2019
Typereference-entry
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican Sexualities and LGBTQ+ Issues
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeteronormativityOppressionGender studiesSociologyHuman sexualityPoliticsIdentity (music)Context (archaeology)HomosexualityPolitical scienceLawAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This chapter explains the sociological basis to identity categories of sexuality and their hierarchical organization that leads to oppression. It begins with some assumptions of “progress” that underpin contemporary LGBT politics, identifying that this idea of progress is based on assumptions that ignore the ways in which sexualities reflect the gender organization in specific societies and ignore the differences between the Western societies where LGBT rights have been institutionalized and other cultures. It describes the sociological analyses of heteronormativity, which entails both hierarchical gender and sexual organization and results in the oppression of non-conforming genders and sexualities. The chapter goes on to discuss how this structure emerged in the specific sociohistorical context of Western colonialist capitalism and thus how the politics of LGBT liberation are also grounded in this social context. It concludes by arguing that LGBT politics need to take account of these sociological insights to avoid an unreflective adoption of Western identity categories and equality claims and to better understand that any LGBT politics is a profoundly radical challenge to the institutionalization of patriarchal heteronormativity in any culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,016
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetAfrican Sexualities and LGBTQ+ IssuesTravaux en français237 207