MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964429608 · doi:10.1177/1029864919867463

Events versus time in the perception of nonadjacent key relationships

2019· article· en· W2964429608 sur OpenAlexafffund
Joanna Spyra, Matthew Stodolak, Matthew Woolhouse

Notice bibliographique

RevueMusicae Scientiae · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCadenceKey (lock)Duration (music)Chord (peer-to-peer)PsychologyRecallPerceptionCognitive psychologyCommunicationTime perceptionComputer scienceNeuroscienceArtPhysical medicine and rehabilitationComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing the duration of an intervening key has a negative effect on memory for the original, nonadjacent key. Evidence suggests the recollection of a key only remains for 20 seconds after modulation to a new key section. But factors other than time might influence the perception of nonadjacent key relationships. By using a probe-cadence paradigm, this study tested whether time or the number of musical events (chords) determined the deterioration in memory of the global effect of nonadjacent keys. Stimuli were constructed in three parts: (a) a major key was established through a standard chord progression; (b) an intervening section, either 6 or 9 seconds in duration and formed from either four or six chords, was introduced in 12 possible keys; and (c) a short pause was followed by the probe cadence in the original key—that is, the key at (a). Fifty-one participants were asked to estimate the amount of harmonic closure they perceived at the probe cadence. Results confirmed previous findings of significant negative effects of time on the residual influence of the nonadjacent key. However, there were no significant effects of number of events. This provides evidence that it is the length of time, not the number of musical events in an intervening modulation that determines the recollection of the original key.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMusicae ScientiaeMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207