MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964436224 · doi:10.1161/jaha.119.012811

Angina Severity, Mortality, and Healthcare Utilization Among Veterans With Stable Angina

2019· article· en· W2964436224 sur OpenAlexaboutno aff
Mina Owlia, John A. Dodson, Jordan B. King, Catherine G. Derington, Jennifer S. Herrick, Steven P. Sedlis, Jacob Crook, Scott L. DuVall, Joanne LaFleur, Richard E. Nelson, Olga V. Patterson, Rashmee U. Shah, Adam P. Bress

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésStable anginaAnginaMedicineHealth careCardiologyEmergency medicineInternal medicineCoronary heart diseaseMyocardial infarctionPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Canadian Cardiovascular Society (CCS) angina severity classification is associated with mortality, myocardial infarction, and coronary revascularization in clinical trial and registry data. The objective of this study was to determine associations between CCS class and all-cause mortality and healthcare utilization, using natural language processing to extract CCS classifications from clinical notes. Methods and Results In this retrospective cohort study of veterans in the United States with stable angina from January 1, 2006, to December 31, 2013, natural language processing extracted CCS classifications. Veterans with a prior diagnosis of coronary artery disease were excluded. Outcomes included all-cause mortality (primary), all-cause and cardiovascular-specific hospitalizations, coronary revascularization, and 1-year healthcare costs. Of 299 577 veterans identified, 14 216 (4.7%) had ≥1 CCS classification extracted by natural language processing. The mean age was 66.6±9.8 years, 99% of participants were male, and 81% were white. During a median follow-up of 3.4 years, all-cause mortality rates were 4.58, 4.60, 6.22, and 6.83 per 100 person-years for CCS classes I, II, III, and IV, respectively. Multivariable adjusted hazard ratios for all-cause mortality comparing CCS II, III, and IV with those in class I were 1.05 (95% CI, 0.95-1.15), 1.33 (95% CI, 1.20-1.47), and 1.48 (95% CI, 1.25-1.76), respectively. The multivariable hazard ratio comparing CCS IV with CCS I was 1.20 (95% CI, 1.09-1.33) for all-cause hospitalization, 1.25 (95% CI, 0.96-1.64) for acute coronary syndrome hospitalizations, 1.00 (95% CI, 0.80-1.26) for heart failure hospitalizations, 1.05 (95% CI, 0.88-1.25) for atrial fibrillation hospitalizations, 1.92 (95% CI, 1.40-2.64) for percutaneous coronary intervention, and 2.51 (95% CI, 1.99-3.16) for coronary artery bypass grafting surgery. Conclusions Natural language processing-extracted CCS classification was positively associated with all-cause mortality and healthcare utilization, demonstrating the prognostic importance of anginal symptom assessment and documentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207