MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964438308 · doi:10.1186/s13063-019-3599-6

Effects of electroacupuncture combined with computer-based cognitive rehabilitation on mild cognitive impairment: study protocol for a pilot randomized controlled trial

2019· article· en· W2964438308 sur OpenAlexaboutno aff
Jae‐Hong Kim, Jae‐Young Han, Gwang-Cheon Park, Jeong-Soon Lee

Notice bibliographique

RevueTrials · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKorea Health Industry Development InstituteMinistry of Health and WelfareDongshin University
Mots-clésElectroacupunctureMedicineRandomized controlled trialProtocol (science)CognitionRehabilitationPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyCognitive impairmentCognitive rehabilitation therapyMontreal Cognitive AssessmentAcupunctureAlternative medicinePsychiatryInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mild cognitive impairment (MCI) is defined as an intermediate stage between normal aging and Alzheimer's disease (AD), and early and easily available interventions to delay the progress of MCI to AD are necessary. Feasible complementary and alternative therapies such as electroacupuncture (EA), exercise, and cognitive training have shown some beneficial effects on MCI and AD. Here we report the protocol for a randomized controlled trial of the efficacy and safety of EA combined with computer-based cognitive rehabilitation (EA-CCR) for the treatment of MCI. METHODS: The study will be a prospective, outcome assessor-blinded, parallel-arm, single-center (DongShin University Gwangju Korean Medicine Hospital, Republic of Korea), pilot randomized controlled clinical trial with a 1:1 allocation ratio. Participants with MCI will be randomized to a computer-based cognitive rehabilitation (CCR) or an EA-CCR group (n = 18 each). The CCR group will receive RehaCom cognitive rehabilitation once (30 min) a day, 3 days per week (excluding Saturday and Sunday) for 8 weeks. The EA-CCR group will receive EA at Baihui (GV20), Sishencong (EX-HN1), Fengchi (GB20), and Shenting (GV24) in addition to RehaCom cognitive rehabilitation once (EA:30 min, CCR:30 min) a day, 3 days per week (excluding Saturday and Sunday) for 8 weeks. The primary outcome will be an improvement in cognitive function assessed using the Korean version of the Alzheimer's Disease Assessment Scale-cognitive subscale. Scores for the Korean version of the Montreal Cognitive Assessment scale, Center for Epidemiological Studies Depression Scale, Korean Activities of Daily Living scale, Korean Instrumental Activities of Daily Living scale, and European Quality of Life Five Dimension Five Level Scale will be recorded as secondary outcome measures. All scores will be recorded at baseline (before intervention), 8 weeks after the first intervention (i.e., at the end of the intervention), and 12 weeks after completion of the intervention. DISCUSSION: The study is expected to provide preliminary evidence regarding the efficacy, safety, and usefulness of EA-CCR for the treatment of MCI. TRIAL REGISTRATION: Korea Clinical Information Service, cris.nih.go.kr, KCT0003415 . Registered on 4 January 2019. Retrospectively registered, http://cris.nih.go.kr .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomiséhigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSans objet · Essai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207