MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964438964 · doi:10.1002/pop4.246

Child Poverty and Gender and Location Disparities in Zimbabwe: A Multidimensional Deprivation Approach

2019· article· en· W2964438964 sur OpenAlexaff
Anthony Shuko Musiwa

Notice bibliographique

RevuePoverty & Public Policy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesUNICEFOPEC Fund for International Development
Mots-clésPovertySanitationPsychological interventionChild healthPsychologyMaternal deprivationChild povertyMillennium Development GoalsGeographySocioeconomicsDemographySociologyDevelopmental psychologyMedicineEconomic growthEconomicsPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite global progress in the last 20 years in measuring multidimensional child poverty, most studies have focused on all children generally. This approach distorts how poverty affects differently aged and situated children. By measuring multidimensional child poverty among children ages five years and below in Zimbabwe ( N = 6,418) and analyzing how this problem is correlated with gender and location, respectively, this article attempts to address such knowledge gaps. Using a rights‐based deprivation approach, 14 deprivation variables are selected from Zimbabwe’s 2015 Demographic and Health Survey secondary data. The items are tested for validity, reliability, and additivity, and deprivation estimates are established for those which are valid, reliable, and additive. Thereafter, their correlations with gender and location, separately, are computed. Analysis demonstrates that the most common deprivation forms among the children are early childhood development (78 percent), water (46 percent), health care (44 percent), sanitation (40 percent), shelter (30 percent), and nutrition (13 percent), separately. While there are quite negligible share differences between deprived boys and girls, all deprivations are highest in rural areas. Although all deprivations have largely insignificant correlations with gender, most are significantly correlated with location. Ultimately, the article highlights key disparity areas for effective antichild poverty interventions and future child poverty research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoverty & Public PolicyMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207