MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964448195 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.9043

Patient-reported satisfaction with reconstructed breasts in the long-term survivorship period: Comparison of autologous and nonautologous breast reconstruction.

2012· article· en· W2964448195 sur OpenAlexaffabout
Amie Scott, Adelyn L. Ho, Anne F. Klassen, Stefan Cano, Nancy VanLaeken, Peter G. Cordeiro, Andrea L. Pusic

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerBreast reconstructionMastectomyPatient satisfactionSurgeryConfoundingMultivariate analysisUnivariate analysisReconstructive surgeryBody mass indexBreast surgeryImplantCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9043 Background: Breast cancer patients undergoing mastectomy may choose to have reconstruction performed using either their own tissue or an implant. As many patients are candidates for both, valid and reliable patient-centered outcomes data are crucial to shared medical decision-making. The objective of this study is to determine whether patient-reported satisfaction with their reconstructed breasts is dependent on type of reconstructive surgery and length of time from reconstruction. Methods: Participants were recruited from Memorial Sloan-Kettering Cancer, NY and the University of British Columbia, Canada. Patients completed the BREAST-Q, a new patient-reported outcome measure for breast surgery patients. The dependent variable was the BREAST-Q Satisfaction with Breast score, a 16-item scale scored from 0-100. Procedure type, time since surgery, and patient characteristics were independent variables. Univariate analysis and clinical judgment were used to identify variables included in the model, and multivariate linear regression models were constructed to control for confounders. Results: The study sample consisted of 510 women (response rate 62%). The sample was on average aged 54.3 ± 9.3 (range 21-81), surveyed 3.71 years ± 1.55 (range 1-9) after surgery, 66% were reconstructed using an implant. Type of surgery and laterality were found to be variables that predicted higher patient satisfaction with their breasts after controlling for radiation therapy, follow-up time, timing of surgery, age, body mass index, and major complications (surgery type p<0.001; laterality p<0.001, R-square=0.17). Conclusions: As there is a growing population of breast cancer survivors, understanding how a woman’s satisfaction with her reconstructed breasts changes over time is essential. This study suggests that patient satisfaction with breast reconstruction depends on the type of reconstruction a woman undergoes. This patient-centered outcome data can be used to enhance shared medical decision-making by providing patients with information about realistic expectations for satisfaction with breasts related to type of surgery chosen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207