MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964448780 · doi:10.1080/14737175.2019.1653759

Brexpiprazole as an augmentation agent to antidepressants in treatment resistant major depressive disorder

2019· review· en· W2964448780 sur OpenAlexaff
S. Danielle, Xinyi Luo, Juhie Ahmed, Larissa Becirovic, H. Rebekah, Roger S. McIntyre

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Neurotherapeutics · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensUniversity of TorontoBrain and Cognition Discovery FoundationUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMajor depressive disorderPsychiatryMedicineTreatment-resistant depressionPsychologyPsychotherapistMood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Approximately 50% of adults with major depressive disorder (MDD) who receive a first-line antidepressant treatment, at an appropriate dose, do not achieve an adequate response. Brexpiprazole is a novel serotonin-dopamine activity modulator in the second generation/atypical antipsychotic class that was approved by the United States Food & Drug Administration in 2015 for use as an adjunctive agent in the treatment of MDD inadequately responsive to antidepressant treatment. In general, second generation/atypical antipsychotics are widely used in the treatment of treatment resistant depression with brexpiprazole providing preliminary evidence for broad-spectrum efficacy across multiple domains affected by MDD, providing a basis for further elucidating its mechanistic effects to inform novel drug discovery.Areas covered: The review herein presents the evidence base for the use of brexpiprazole as an augmentation agent to antidepressants in individuals with treatment resistant MDD, including its efficacy, safety, and tolerability profile.Expert opinion: Brexpiprazole has been demonstrated to be effective and safe to use as an augmentation agent to antidepressant treatment among individuals with treatment resistant MDD due to its considerably improved tolerability profile when compared to other second generation/atypical antipsychotics; however, it is important to exercise clinical judgment when selecting disparate augmentation agents on a case-by-case basis weighing individual risks versus benefits

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of NeurotherapeuticsMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207