MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964465641

Multisensory integration in percussion performance

2010· preprint· fr· W2964465641 sur OpenAlexaff
Bruno L. Giordano, Federico Avanzini, Marcelo M. Wanderley, Stephen McAdams

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2010
Typepreprint
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre for Interdisciplinary Research in Music Media and Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPercussionComputer scienceAcoustics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated how auditory and haptic information concerning objects hardness is integrated for the purpose of controlling the velocity with which we strike an object. Our experimental manipulations and data analyses considered a variety of factors that should be integrated in a theory of multisensory perception: expertise of the perceiver; context (unimodal vs. multimodal); inter-modality congruence; inter-participants agreement in sensory weighting; performance. On each trial, participants struck a virtual object with a constant target velocity and received feedback on correctness. When the performance criterion was reached, feedback was eliminated, the auditory and/or haptic hardness of the struck object were changed, and the effects on subsequent striking velocity and performance were measured. In unimodal trials only the haptic or auditory display was presented. In multisensory trials, the audio-haptic changes could be congruent (e.g., both increased in hardness) or incongruent. We recruited participants with different levels of expertise with the task: percussionists, nonpercussionist musicians and nonmusicians. For both modalities, striking velocity increased with decreasing hardness, and vice versa. With the vast majority of participants, changes in haptic hardness were perceptually more relevant because they in-fluenced striking velocity to a greater degree than did changes in auditory hardness. The perceptual

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,696
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207