MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964493047 · doi:10.1136/sextrans-2019-sti.163

O10.6 A longitudinal analysis of men who have sex with men’s condom use and attitudes during HIV antiretroviral prevention scale-up

2019· article· en· W2964493047 sur OpenAlex
Nathan J. Lachowsky, Lu Wang, Nicanor Bacani, Heather L. Armstrong, Gbolahan Olarewaju, Kiffer G. Card, Richard A. Crosby, Eric Abella Roth, Robert S. Hogg, David Moore

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueOral Presentations · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaAIDS VancouverUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCondomMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Men who have sex with menScale (ratio)Male HomosexualityFamily medicineSyphilis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background</h3> Within British Columbia, men who have sex with men (MSM) comprise an increasing proportion of new HIV diagnoses (60% in 2016). We sought to identify temporal trends in condom-use and condom-related attitudes among MSM, especially in relation to antiretroviral-based prevention scale-up. <h3>Methods</h3> A prospective biobehavioural cohort of sexually-active MSM in Metro Vancouver were recruited using respondent-driven sampling (RDS). Every six months, participants self-completed questionnaires. We analyzed temporal trends (6-month periods) in condomless sex (binary outcome) and condom-related attitudes (continuous outcomes) using 3-level generalized linear mixed model (visit; participant; RDS chain). Statistical interactions were tested between time and antiretroviral treatment/pre-exposure prophylaxis (PrEP) use. <h3>Results</h3> Between 03/2015–02/2018, 520 participants (32.1% HIV-positive) completed 1861 study visits. Over time, reporting any condomless anal sex with an unknown/opposite status partner increased for HIV-negative men (OR=1.20, 95%CI:1.03–1.40) and decreased for HIV-positive men (OR=0.83, 95%CI:0.73–0.94). Correct Condom Use Self-Efficacy scale scores decreased among HIV-positive men (B=-0.296, p&lt;0.001) but remained unchanged among HIV-negative men (p=0.167). Overall, Condom Barriers Experience subscale scores decreased, indicating more problems over time (B=-0.236, p&lt;0.001). Other individual items indicated that fewer men reported they ‘can always get condoms’ (B=-0.023, p=0.003), ‘always have condoms when I have sex’ (B=-0.028, p=0.006), and ‘can always ask sexual partners to use condoms’ (B=-0.027, p=0.002). Over time, the ability to ‘say no’ to condomless sex increased among HIV-negative men using PrEP (B=0.172, p=0.023), but decreased among HIV-negative men not using PrEP (B=-0.049, p=0.001) (interaction, p=0.004). <h3>Conclusion</h3> MSM reported changing condom experiences over time, including decreased condom access, availability, and norms. HIV-positive men had less condomless sex with serodiscordant partners and reported more difficulties using condoms over time. PrEP-using men reported greater agency to decline condomless sex; the opposite was true for other HIV-negative men. Innovations in individual and community-level condom promotion and interventions are needed, especially for HIV-negative men not using PrEP. <h3>Disclosure</h3> No significant relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle