Notice bibliographique
Résumé
How connected are residents to the development of architecture in their respective communities? This inquiry precipitates from the growing concern that the degree of engagement between the greater public and the discipline of architecture is dismally minute. At a local level, residents are left largely uninformed of the swift expansion that often radically alters their surroundings. Architecture centres attempt to address this divide by hosting a variety of programmes—such as lectures, exhibitions and workshops—that enable those not versed in architectural discourse to question and contest their built environment. Drawing from communication theory and the field of graphic design, this thesis explores the architecture centre as a locus of community engagement and participative debate fueled by information made accessible through rigorous visual communication strategies. From an in-depth study of architecture centres, globally and nationally, emerges five distinct types of centres: the "institution", the "centre", the "hub", the "temporary" and the "digital". Case studies of each type reveal that reanalysis of the operative functions of architecture centres is necessary to envision even further salient methods of engaging the public. This thesis argues that architecture can be made accessible by learning from systems of communication employed by contemporary communication agencies and graphic designers. Experimentation-through-making of print media such as zines and posters assists in understanding how best to convey messages to the target audience. The thesis posits that an architecture centre sited in a community that is projected to see rapid, unprecedented growth will act as a proactive means of spurring a dialogue between architects and residents to ensure all voices are being accounted for in their prospective built environment. The design of an architecture centre further develops the proposition that democratizing architectural ideas and planning processes can aid in elevating the quality of future development in a community; and ultimately act as an example of a single centre that would compromise a much larger network of analogous centres working in tandem across Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,016 |
| Communication savante | 0,017 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».