The Impact of the Supervisory Board Supervision on Firm Performance: Evidence from Chinese Listed Firms
Notice bibliographique
Résumé
The various types of fraud events occurring in listed firms have led to the continuous questioning of the governance role of the board of supervisors. An ultimate controller who adopts the owner-management mode for a private firm is likely to motivate the board of supervisors to simply act as a "rubber stamp". Based on the background of the current capital market, this study investigates the impact of the owners of private firms on the independence of the board of supervisors. Using data of Chinese listed firms, the empirical results illustrate that there is a significant negative relation between the number of meetings of the board of supervisors and firm performance, indicating that the supervisors of listed firms in China are not only ineffective but also lack independence. Further, when the ultimate controllers¡¯ equity concentration is relatively centralised or the ultimate controller adopts the owner-management mode, the negative relation between the number of meetings of the board of supervisors and firm performance becomes more significant. The results demonstrate that the board of supervisors not only pretends to assume the role of supervision but also may collude with the ultimate controller. Compared with a context with more decentralised equity, when the ultimate controller holds more concentrated equity, it seriously damages supervisory board independence and weakens supervision. This weakening is eventually reflected in differences in firm performance. Because the ultimate controller either acts as chairman or another important management position in the listed firm to assume owner management or holds a more concentrated equity, (s)he strengthens control over the whole firm. In this situation, the ultimate controller tends to manipulate the supervisory board to pursue personal interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».